Ответ: Да, может. Клиент - держатель банковского счета вправе заранее предоставить акцепт банку на списание денежных средств с банковского счета, но такой акцепт должен содержать указание на конкретную сумму списания (или порядок ее определения) и конкретный банковский счет, с которого производится списание. Не допускается предоставление акцепта на списание заранее не установленной суммы с заранее не установленного счета. Иначе в противном случае банк получает право на самостоятельное, по своему усмотрению, определение денежной суммы к списанию с любого счета заемщика, а потребитель лишается гарантий на безопасность, сохранность денежных средств на счете, права свободно распоряжаться такими средствами. В связи с чем, названное в вопросе условие может быть признано ущемляющим (нарушающим) права потребителей, и в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей признано недействительным. Банк, включивший такое условие в договор, может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Такая позиция в настоящее время преобладает в судебной практике арбитражных судов. Между тем существует и иная судебная практика, когда подобное условие договора признавалось соответствующим закону, особенно если в акцепте на списание, данном в договоре, содержится указание на конкретную сумму или конкретный порядок ее определения, конкретные счета (или порядок определения, с какого счета производится списание). Также суды общей юрисдикции более лояльны к подобным условиям в договоре, ссылаясь на свободное волеизъявление гражданина-заемщика при согласовании подобного условия. Обоснование: По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ). Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, если только иное не установлено законом или не предусмотрено договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Случаи списания денежных средств со счета (счетов) клиента без его распоряжения, равно как и согласование конкретных счетов, с которых такое списание возможно банком осуществить, должны быть прямо оговорены в кредитном договоре, то есть согласованы сторонами. Указание же в договоре на возможность банка осуществлять списание денежных средств "со всех счетов" не может быть расценено в качестве достижения соглашения между сторонами договора относительно рассматриваемого условия (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2014 по делу N А45-11571/2013). Таким образом, для списания денежных средств со счета требуется предоставление банку от клиента соответствующего акцепта (за исключением случаев, установленных законом, например при взыскании задолженности по решению суда). Такой акцепт может предоставляться заранее в договоре между банком плательщика и плательщиком с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П). Отсюда, по смыслу вышеприведенных норм, предоставление акцепта на списание заранее не установленной суммы с заранее не установленного счета может ущемлять права клиента-держателя банковского счета, поскольку банк получает возможность самостоятельно, по своему усмотрению, определять денежную сумму к списанию и банковский счет, с которого будет произведено списание. А клиент лишается гарантий на безопасность, сохранность денежных средств на счете, право свободно распоряжаться такими средствами. Если клиентом банка является гражданин, то на отношения между банком и гражданином распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Следовательно, условие в кредитном договоре о списании денежных средств с любых счетов заемщика-гражданина, открытых в банке, в счет погашения просроченной задолженности может быть признано нарушающим права потребителя, а соответствующие условие недействительным. Особенно если условие договора изложено таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя, и не может повлиять на условия договора. Банк, включивший такое условие в договор, может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Такая позиция преобладает в настоящее время в судебной практике. Суды исходят из того, что банк, как более сильная сторона, имеет больше возможностей сформулировать условия договора в своих интересах, а заемщик-потребитель вынужден согласиться с этим, не в силах повлиять на содержание договора (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2017 N Ф01-5063/2017 по делу N А31-14152/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2017 N Ф02-717/2017 по делу N А19-10781/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 302-КГ17-9382 отказано в передаче дела для пересмотра данного судебного акта), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2017 N Ф06-19176/2017 по делу N А72-10190/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2017 N Ф09-4855/17 по делу N А60-60180/2016). Между тем существует и иная судебная практика, согласно которой рассматриваемое условие в договоре признается законным, особенно если в договоре указывался порядок определения суммы к списанию. Суды исходили из того, что, предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N 13АП-5490/2016 по делу N А56-91034/2015 (Постановлением Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 307-АД16-9324 данное Постановление оставлено без изменения), Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 59-КГ16-13). Особенно лояльны к подобным условиям в договоре суды общей юрисдикции (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.11.2017 по делу N 33-10607/2017, Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 29.06.2016 по делу N 33-3601/2016, Апелляционное определение Омского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-2646/2016).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 29.05.2020  Депутаты рассмотрят проект изменений в сфере госрегистрации недвижимости

Планируют ускорить госрегистрацию договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), упростить подачу ряда электронных заявлений. На уровне закона решат спорный вопрос о госрегистрации договора аренды части здания, исключат правило о максимальном размере машино-места. ...

 28.05.2020  ВС РФ поправил кассацию: договоры аренды публичных земельных участков могут быть продлены автоматом

Общество обратилось к Комитету по управлению имуществом для заключения договоров аренды земельных участков сельхозназначения на новый срок без проведения торгов. ...

Клиенты спрашивают

 29.05.2020  Существуют ли обязательные основания для принятия судом определения о применении обеспечительных мер по делу?

Обязательных оснований для принятия судом определения о применении обеспечительных мер по делу не существует. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер является прерогативой суда, рассматривающего соответствующее заявление.

 28.05.2020  Является ли ссылка на юридическую неграмотность одной из сторон основанием для расторжения договора?

Сама по себе ссылка на юридическую неграмотность одной из сторон самостоятельным основанием для расторжения договора не является. Между тем в совокупности с иными обстоятельствами (возраст, состояние здоровья и т.п.) юридическая неграмотность может быть учтена, в основном в споре о признании сделки недействительной.

 25.05.2020  Будет ли считаться претензионный порядок соблюденным, если претензия об оплате долга и неустойки не содержит расчет неустойки по договору и сумму неустойки?

Если претензия об оплате долга и неустойки не содержит расчет неустойки по договору и сумму неустойки, претензионный порядок считается соблюденным.