Ответ: Действующее законодательство не требует соблюдения претензионного порядка по данной категории споров. Однако такое требование может выдвигаться в отношении споров по отдельным видам договоров. По данному вопросу существует две позиции судов. Преобладает судебная практика, согласно которой все же требуется предъявление претензии до обращения в суд с подобным исковым требованием. Существует и противоположная практика. Обоснование: Законом может быть предусмотрено, что право на обращение в суд возникает у лица только после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора. Например, такой порядок разрешения споров установлен в ч. 5 ст. 4 АПК РФ в отношении гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором (абз. 2 ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Так, например, досудебный (претензионный) порядок установлен для споров об изменении или расторжении договоров (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Также досудебный порядок (претензионный) установлен и в отношении споров, вытекающих из особых видов договоров, например связи (ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"), договора авиаперевозки груза или почты (ч. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 N 60-ФЗ) и др. В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, а также приложены подтверждающие это документы (п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 131, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ). В противном случае суд возвращает исковое заявление, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок разрешения спора (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). В отношении того, требуется ли соблюдение претензионного порядка по спорам о признании договора действующим, в законодательстве прямого ответа нет. Существует две позиции судов. Наиболее распространена позиция о том, что направление претензии в этом случае обязательно, поскольку спор вытекает из гражданско-правовых отношений и связан с действием договора. Вероятно, суды при этом руководствуются по аналогии п. 2 ст. 452 ГК РФ, хотя явно ссылок на данную норму не делают. Высока вероятность возвращения искового заявления, если совместно с требованием о признании договора действующим выдвигаются и иные требования (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 N 21АП-1296/2017 по делу N А83-6515/2017, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N 15АП-20937/2016 по делу N А32-38217/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 N 09АП-27804/2017-ГК по делу N А40-11659/17). Встречается и противоположная точка зрения, согласно которой действующим законодательством не предусмотрена обязанность по соблюдению досудебного порядка в отношении требований о признании договоров действующими (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 N 13АП-23613/2017 по делу N А56-26495/2017, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 N 13АП-23668/2017 по делу N А56-26498/2017).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.