Ответ: Факт подписания гражданско-правового договора в нерабочий (выходной или праздничный) день не влияет на его действительность. Обоснование: Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Следовательно, для определения правомерности оспаривания заключения договора в выходной или праздничный день необходимо, прежде всего, установить, что такие действия нарушают закон. Понятие нерабочего праздничного дня и вопросы, связанные с установлением и объявлением нерабочих праздничных дней, порядок предоставления выходного дня в случае совпадения выходного и нерабочего праздничного дней, оплату труда работников за нерабочие праздничные дни регламентирует ТК РФ. Праздничный нерабочий день, будучи по своей юридической природе категорией трудового законодательства, согласно ст. ст. 106, 107 ТК РФ является временем отдыха, то есть временем, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. При этом из текста названных ст. ст. 106, 107 ТК РФ в их взаимосвязи с общими началами трудового законодательства (ст. ст. 1 - 6 ТК РФ) следует, что наряду с другими видами времени отдыха (перерывы в течение рабочего дня (смены), ежедневный (междусменный отдых); выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); отпуска) нерабочий праздничный день относится к числу основ трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Положения ТК РФ не содержат запрета на осуществление трудовой деятельности в нерабочие праздничные дни, равно как и иные нормы действующего гражданского законодательства не устанавливает ограничений в сроках для заключения гражданско-правовых договоров. В силу ст. 421 ГК РФ хозяйствующие субъекты свободны в заключении договора, в том числе в отношении времени и места заключения договора и подписания соответствующих документов к нему. Часть 4 ст. 421 ГК РФ закрепляет положение о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Стороны, заключая договор в нерабочий (выходной или праздничный) день, скрепляя его подписями уполномоченных лиц и печатями, тем самым согласовали условие о дате заключения договора. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N 02АП-2932/2018 по делу N А28-7087/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015 по делу N А56-18868/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 29.05.2015 N 307-ЭС15-5337 отказано в передаче дела N А56-18868/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)). Действующее гражданское законодательство не содержит запрета либо ограничения относительно исполнения обязательств в рамках заключенных гражданско-правовых договоров в нерабочие дни (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А33-8524/2016). Таким образом, факт подписания гражданско-правового договора в нерабочий (выходной или праздничный) день не влияет на его действительность.
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 16.09.2019  Депутаты рассмотрят проект о внесудебном банкротстве граждан: что нужно знать кредиторам

В Госдуму внесен проект о внесудебном банкротстве граждан. Поправки позволят кредиторам избежать сложностей, связанных с обращением в суд с заявлением о банкротстве гражданина, включая ИП. Так, не нужно будет готовить пакет документов, уплачивать госпошлину, вносить деньги в депозит суда. ...

 12.09.2019  ВС РФ: возмездный договор, оплаченный внутрибанковской проводкой, может быть сделкой с предпочтением

Член совета директоров банка купил у "своего" банка несколько погрузчиков. Покупку он оплатил со счета, открытого в этом же банке. Через неделю у последнего отозвали лицензию, началась процедура банкротства. Конкурсный управляющий просил признать договор купли-продажи недействительным как сделку с предпочтением. ...

Клиенты спрашивают

 16.09.2019  Вопрос: Вправе ли лицо, которому имущество принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, сдавать его в аренду?

Ответ: Указанное лицо не вправе сдавать данное имущество в аренду.

 12.09.2019  Вопрос: Может ли условие в кредитном договоре о списании денежных средств с любых счетов заемщика, открытых в банке, в счет погашения просроченной задолженности быть признано нарушающим права потребителя?

Ответ: Да, может. Клиент - держатель банковского счета вправе заранее предоставить акцепт банку на списание денежных средств с банковского счета, но такой акцепт должен содержать указание на конкретную сумму списания (или порядок ее определения) и конкретный банковский счет, с которого производится списание. Не допускается предоставление акцепта на списание заранее не установленной суммы с заранее не установленного счета. Иначе в противном случае банк получает право на самостоятельное, по своему усмотрению, определение денежной суммы к списанию с любого счета заемщика, а потребитель лишается гарантий на безопасность, сохранность денежных средств на счете, права свободно распоряжаться такими средствами.

 11.09.2019  Вопрос: Требуется ли соблюдение претензионного порядка разрешения спора в отношении требований о признании договора действующим?

Ответ: Действующее законодательство не требует соблюдения претензионного порядка по данной категории споров. Однако такое требование может выдвигаться в отношении споров по отдельным видам договоров. По данному вопросу существует две позиции судов.