На Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" были даны разъяснения, что сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как СМИ. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного СМИ или применения к ним иных норм законодательства о средствах массовой информации, в том числе и те нормы, которые не допускают использование СМИ для злоупотребления свободой массовой информации.
Если на сайтах в сети Интернет, не зарегистрированных в качестве СМИ, распространена информация, запрещенная к распространению, то лица, допустившие нарушения закона, должны нести уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
Ввиду возросшего в последнее время спроса со стороны пользователей сети Интернет на фильтрацию контента, оказывающего негативное воздействие на детей, ведущие операторы связи (ОАО "Вымпелком", ОАО "МТС" и др.), а также поисковые интернет-компании (ООО "Яндекс", ООО "Гугл") проводят самостоятельную работу по обеспечению безопасности в сети Интернет - услуги по фильтрации нежелательного контента. Разрабатываются технические решения по обеспечению безопасного доступа детей к сети Интернет - т.н. контентные фильтры "родительского контроля", то есть программы, позволяющие родителям ограничить доступ ребенка к сайтам с нежелательным контентом. Такие программы есть как в платном, так и в бесплатном доступе.

Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 16.04.2021  ВС РФ разъяснил, что нужно установить для взыскания неосновательного обогащения с исполнителя

Предприниматель по договору с обществом обязался оказать услуги. В ходе аудита выявили, что оплаченные услуги он не оказывал. ...

 14.04.2021  ВС РФ счел завышенной судебную неустойку в размере 3 тыс. руб. в день

Между управляющими компаниями возник спор о передаче техдокументации на многоквартирный дом. Истец посчитал, что не получил документы в полном объеме, и просил взыскать судебную неустойку, если ответчик не исполнит его требование. ...

Клиенты спрашивают

 16.04.2021  Сохраняет ли силу условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника?

Условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника, сохраняет свою силу.

 14.04.2021  Является ли тяжелое материальное положение должника самостоятельным основанием для рассрочки исполнения судебного акта?

Тяжелое материальное положение должника не является самостоятельным основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

 12.04.2021  Правомерно ли требование заемщика о взыскании компенсации морального вреда при внесении банком недостоверных сведений в бюро кредитных историй, если действия банка нарушают права потребителя?

Требование заемщика о взыскании компенсации морального вреда при внесении банком недостоверных сведений в бюро кредитных историй правомерно при наличии вины банка и доказательств причинной связи между наличием моральных страданий и действиями банка по представлению информации в бюро кредитных историй.