Информация о том, что третье лицо исполняет обязательство должника, должна быть отражена в письме третьего лица и в платежном поручении о перечислении денег. Также заказчику и подрядчику целесообразно составить акт сверки взаиморасчетов.

Обоснование: Право должника поручить оплату третьему лицу закреплено в ст. 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В данном случае кредитор (продавец) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
При этом закон не требует составления каких-либо специальных документов, подтверждающих, что третьим лицом перечислена сумма, передано имущество в интересах должника.
В то же время данный способ исполнения обязательства связан для кредитора с определенным риском. Третье лицо, исполнившее обязательство за должника, может потребовать возврата суммы, ссылаясь на то, что она была перечислена ошибочно и, следовательно, согласно ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2010 по делу N А38-3083/2009, ФАС Дальневосточного округа от 11.02.2010 N Ф03-8244/2009).
Поэтому в рассматриваемом случае кредитору (подрядчику) целесообразно запросить у третьего лица письмо о согласии осуществлять платеж за заказчика (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2008 N КГ-А40/8270-08). Кроме того, в платежном поручении лицо, осуществляющее оплату, должно указать, что оплата производится за заказчика, и привести реквизиты документа, на основании которого производится оплата (см., например, Определение ВАС РФ от 19.01.2010 N ВАС-17950/09), в данном случае реквизиты договора подряда. Также заказчику и подрядчику имеет смысл составить акт сверки взаиморасчетов.

Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.