Собственник жилого помещения при нарушении общественного порядка может быть привлечен прежде всего к административной или гражданско-правовой ответственности (в виде взыскания компенсации причиненного вреда, в т.ч. морального). Прекращение права собственности допускается как крайняя мера при серьезных нарушениях со стороны собственника.

Обоснование: Собственник жилого помещения должен владеть, пользоваться и распоряжаться таким помещения добросовестно, с учетом требований закона, прав и законных интересов третьих лиц. (п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 17 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (далее - Правила), собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Нарушение Правил влечет за собой ответственность (п. 26 Правил) в соответствии с законодательством. Нарушение общественного порядка в доме (мусор на лестнице, ночной шум, порча общего имущества и т.п.) является нарушением Правил и требований жилищного и гражданского законодательства, поскольку нарушает права и законные интересы соседей.
Такие лица могут быть привлечены к административной ответственности в зависимости от характера их деяния, например по ст. 7.21 КоАП РФ, а также по составам административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов РФ, например по ст. 3.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях". При этом за нарушение общественного порядка, такого как нарушение тишины и покоя граждан, привлечение к ответственности осуществляется независимо от статуса лица (собственник или наниматель) (см., например, Постановление Московского городского суда от 12.08.2015 N 4а-2101/2015; Постановление Орловского областного суда от 01.03.2017 по делу N 4А-41/2017).
Встречаются и случаи привлечения лиц, нарушающих общественный порядок, и к гражданско-правовой ответственности, например в виде взыскания компенсации морального вреда по иску пострадавших соседей (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.03.2018 по делу N 33-4490/2018, Апелляционное определение Курганского областного суда от 14.07.2016 по делу N 33-2435/2016).
Прекращение права собственности с продажей жилого помещения на публичных торгах также возможно, поскольку предусмотрено ст. 293 ГК РФ. Для этого исходя из названной статьи требуется соблюдение следующих условий:
1) собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение;
2) собственник жилого помещения предупрежден органом местного самоуправления о необходимости устранить нарушения;
3) собственник жилого помещения проигнорировал данное предупреждение.
Только при совокупности вышеуказанных условий суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Суды принимают отрицательные решения в случаях, если перед обращением в суд:
а) собственник не предупреждался органом местного самоуправления в надлежащей форме о необходимости устранить нарушения (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.04.2016 по делу N 33-3926/2016);
б) собственник устранил нарушения (Апелляционное определение Томского областного суда от 17.07.2015 по делу N 33-1778/2015);
в) не доказаны нарушения прав соседей, иные нарушения, указанные в ст. 293 ГК РФ (Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.08.2014 по делу N 33-8133).
Для удовлетворения иска требуется серьезное нарушение собственником требований закона, прав и интересов соседей в совокупности.
Например, суд удовлетворил исковые требования о прекращении права собственности и продажи жилого помещения с публичных торгов, поскольку в установленный законом срок Ф. не выполнила выданное администрацией городского округа предписание о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, систематически нарушает права и законные интересы соседей, содержа в однокомнатной квартире собак и кошек, складируя бытовой мусор в жилом помещении, допуская нецензурную брань, нарушая покой и тишину в ночное время, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.03.2014 по делу N 33-2600\2014).
Схожий вывод содержится в Определении Ленинградского областного суда от 19.02.2014 N 33-394/2014.
Таким образом, собственник жилого помещения при нарушении общественного порядка прежде всего может быть привлечен к административной и гражданско-правовой ответственности (в виде взыскания компенсации причиненного вреда, в т.ч. морального). В случаях нарушения серьезных требований закона, прав и интересов соседей возможно прекращение права собственности на жилое помещение по решению суда.

Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.