Неправомерно, поскольку объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является арестом имущества.

Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По мнению Арбитражного суда Центрального округа (Постановление от 12.10.2016 N Ф10-3761/2016 по делу N А84-2321/2015) мера принудительного исполнения и исполнительное действие соотносятся как общее и частное, то есть выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Таким образом, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания.
Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.
В силу требований ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В случае наложения ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве составляет акт о наложении ареста (описи имущества).
С учетом изложенного следует, что объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются.
Указанная позиция подтверждается выводами судов (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016 N Ф10-3761/2016 по делу N А84-2321/2015, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N 07АП-1329/2017 по делу N А03-19526/2016 (Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2017 N Ф04-2367/2017 данное Постановление оставлено без изменения), Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N 306-ЭС15-1471 по делу N А72-2546/2014, Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 306-ЭС16-5844 по делу N А65-8776/2015, Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 302-ЭС16-18012 по делу N А69-2147/2015).

Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 26.11.2020  Проект о Госсовете прошел третье чтение

Статус Госсовета, его структуру и полномочия закрепят в новом законе. Его проект депутаты приняли в окончательном чтении. Документ во многом дублирует положения действующего указа президента об этом органе, но есть и ряд уточнений. ...

 25.11.2020  Заемщик погасил долги — суд не взыскал с него неустойку за период режима повышенной готовности

Компания пропустила срок возврата денег по договору займа. Затем в июле 2020 года она уступила контрагенту права требования, погасив долги зачетом. ...

Клиенты спрашивают

 26.11.2020  Какие сроки предусмотрены законом для обращения в суд по трудовым спорам для граждан?

Заинтересованное лицо, права которого нарушены, может обратиться с требованиями (исками) об их защите в суд. Вместе с тем, возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком исковой давности. Сроки исковой давности различаются своей продолжительностью и подразделяются на общие и специальные. Общий срок исковой давности составляет три года.

 25.11.2020  Как расторгнуть дополнительное соглашение к договору без расторжения основного договора?

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

 24.11.2020  Является ли правомерным запрет конкурсного управляющего на осуществление аудиозаписи собрания кредиторов?

Запрет конкурсного управляющего на осуществление аудиозаписи собрания кредиторов неправомерен.