Арбитражный суд не может исключить копии документов из числа письменных доказательств по делу лишь на том основании, что они не заверены надлежащим образом. Копии документов относятся к числу доказательств, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Однако незаверенные копии документов признаются судом недопустимыми доказательствами или не принимаются в качестве доказательств.

Обоснование: Письменные доказательства являются самым распространенным видом доказательств в арбитражном процессе. Это обусловлено экономическим характером материальных правоотношений, складывающихся между участниками гражданского оборота, требующими документального оформления.
Поэтому в случае возникновения разногласий и передачи их на разрешение арбитражного суда участники спора должны подтвердить свои материально-правовые претензии определенными доказательствами, которые должны соответствовать обязательным критериям.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) участники арбитражного процесса должны доказать правомерность своих требований и возражений допустимыми доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Основным требованием, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе, является их представление в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (п. 8 ст. 75 АПК РФ).
Это обусловлено тем, что, во-первых, лишь оригинал документа либо его надлежащим образом заверенная копия позволяют установить юридически значимые обстоятельства по делу. Во-вторых, такая форма представления доказательств направлена на предотвращение подлога, подделок, искажений доказательств, параллельного использования нескольких копий одновременно в разных местах с неблаговидными намерениями.
В случае представления участником процесса в арбитражный суд не заверенной надлежащим образом копии документа арбитражный суд в силу ст. ст. 133, 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству должен предложить этому лицу представить подлинник документа или его надлежащим образом заверенную копию.
Если лицо, участвующее в деле, не представит надлежаще заверенную копию документа или его оригинал, в том числе по требованию суда, это обстоятельство не влечет безусловное признание арбитражным судом такого документа ненадлежащим доказательством и его исключение из числа письменных доказательств по делу.
Представление в материалы дела незаверенных копий документов не лишает их доказательственного значения письменных доказательств. Но арбитражные суды при оценке письменных доказательств, не заверенных надлежащим образом, в отсутствие подлинника, руководствуются требованиями ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и не принимают такие документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства дела (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2015 N Ф02-3892/2015 по делу N А19-10888/14; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4781/2016 по делу N А19-14275/15; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2017 N Ф04-1080/2017 по делу N А81-6054/15; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-35/2016 по делу N А75-377/15; Решение Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 N Ф10-4466/2015 по делу А08-6708/13; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1310/2016, Ф07-1718/2016, Ф07-1716/2016 по делу N А56-67786/10 (Определением Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 307-ЭС14-4404(15) отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления); Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 N Ф05-1538/2014 по делу N А40-69605/13-175-14; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 N Ф05-22413/2016 по делу N А40-90430/16 (Определением Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 305-ЭС17-6778 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления); Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 N Ф05-21430/2016 по делу N А40-193766/15 (Определением Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 305-ЭС17-6639 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
Например, в качестве одного из оснований направления дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что светокопия представленного в материалы дела заключения о соответствии арбитражного управляющего установленным требованиям не заверена каким-либо образом, а потому не может быть признана письменным доказательством (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-15697/2014 по делу N А40-145717/2013).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа направил дело на новое рассмотрение на том основании, что приобщенные к материалам дела ксерокопии предложения о расторжении договора и почтовой квитанции, на которых основаны выводы суда о соблюдении истцом срока исковой давности, не заверены надлежащим образом, при этом ответчик отрицает факт получения указанного уведомления (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-4511/2016 по делу N А33-14027/2015).
При разрешении налогового спора суд установил, что доказательства, представленные налоговым органом, являются не удостоверенными надлежащим образом копиями, оригиналы документов не представлены, что противоречит требованиям ст. 75 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2017 N Ф10-631/2017 по делу N А62-1781/2016).

Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.