Невозможность исполнить требования исполнительного документа в случае осуществления в полной мере судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не может рассматриваться как бездействие. Обоснование: Сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве). На практике часто период проведения исполнительных действий по ряду причин осуществляется за пределами двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Данная позиция отражена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Не могут являться основаниями, оправдывающими превышение сроков, установленных ст. 36 Закона об исполнительном производстве, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. ч. 4, 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 10 КАС РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 6.1 АПК РФ)). В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве. При этом важно отметить, что в случае исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании некоторых видов исполнительных документов (указанных в ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества исключительно при наличии соответствующего заявления взыскателя. В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Об этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этих случаях исполнительное производство подлежит окончанию по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия данного должностного лица. Судебная практика свидетельствует в пользу представленной точки зрения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018 N Ф05-19660/2017 по делу N А40-97249/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 N Ф07-15889/2017 по делу N А05-6290/2017, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N 06АП-1429/2018 по делу N А73-20613/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N 09АП-768/2018 по делу N А40-170857/17 и др.). Кроме того, существуют правовые позиции судов, согласно которым срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N 06АП-1429/2018 по делу N А73-20613/2017, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А12-6948/2018), а информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действий в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2016 N Ф07-9375/2016 по делу N А56-96387/2015, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 N 11АП-2251/2018 по делу N А65-32162/2017).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 20.01.2021  С 15 января ужесточаются наказания за оскорбления

Административный штраф за оскорбление для должностных лиц составит от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для организаций — от 100 тыс. до 200 тыс. руб. Сейчас для последних штраф в 2 раза меньше, а для должностных лиц его размер — от 10 тыс. до 30 тыс. руб. ...

 19.01.2021  В законе хотят уточнить: мораторий на банкротство не приостанавливает взыскание долгов по зарплате

Депутаты рассмотрят предложение поправить норму о том, что во время моратория на банкротство приостанавливается исполнительное производство по имущественным требованиям, возникшим до введения моратория. По проекту исключением из этого правила станут требования, например, погасить долги по зарплате перед действующими или бывшими работниками. Документ внесли в Госдуму. ...

Клиенты спрашивают

 20.01.2021  Ничтожной или оспоримой является сделка, заключенная со страховщиком, у которого отсутствует соответствующая лицензия?

Такая сделка является оспоримой.

 19.01.2021  Подрядчик выполнил работы по договору подряда в полном объеме. Заказчик хочет оплатить работу подрядчика через третье лицо. Как это можно оформить?

Информация о том, что третье лицо исполняет обязательство должника, должна быть отражена в письме третьего лица и в платежном поручении о перечислении денег. Также заказчику и подрядчику целесообразно составить акт сверки взаиморасчетов.

 18.01.2021  Вправе ли организация перевести отдельных работников из-за финансового кризиса на менее оплачиваемые должности без объяснения причин перевода?

Нормами трудового законодательства установлено, что изменение существенных условий трудового договора возможно только с письменного согласия работника. По общему правилу перевод возможен по соглашению между работодателем и работником в силу действия норм ст. ст. 72 и 72.1 ТК РФ.